SETI@home is zinloos. Waarom? Digitale signalen en datacompressie.

Wednesday 27 January 2010, 01:20:00 | diversen

Ooit deed ik mee aan een distributed computing challenge (distributed.net RC5-64) omdat het grappig was om mee te doen aan een wereldwijde brute force race om een bepaalde encrytiesleutel te kraken. Toen die na een jaar of 4 -geloof ik- gevonden was, ben ik er ook weer mee gestopt. Een hoop mensen doen nog mee aan andere distributed computing challenges, zoals SETI@home.

Maar dat is totale onzin en echt een totale verspilling van energie en resources als je het mij vraagt. Hoewel ik het idee wel interessant vind ben ik het volledig eens met de volgende uitspraak die jaren geleden door iemand op Slashdot gedaan werd over SETI@home:

Subject: Seti will die
Date: Thursday, February 10, 2000 13:09

The real thing that's going to kill easy SETI is technological advancement. We're moving rapidly into this today; television transmitters have fractional-megawatt carrier signals on precisely controlled frequencies, but digital TV is due to replace it after barely 50 years. Digital signals are much more random, since they have discarded the predictable (and thus information-free) parts and try to carry only the intelligence. This is a form of data compression, and perfectly compressed data looks just like noise; it becomes undetectable. Conclusion: SETI will not detect incidental signals from an alien race except during the period between the invention of radio and the invention of compact digital electronics.
(by Tau Zero, on Slashdot.org, cannot recover original article, sorry)

edit: Is dat niet toevallig! Vanmorgen verscheen een nieuw artikel op slashdot (Making it hard for ETs to hear us) waar een soortgelijke discussie plaatsvindt maar dan omgekeerd: wijzelf zenden ook steeds minder gewone (analoge) radiogolven de ruimte in. Dus als ET's aan het luisteren zijn, hebben die ook steeds minder kans om ons te vinden 8-) (zodra onze uitzendingen bij hun planeet arriveren natuurlijk).